Respuestas a consignas 2 y 3

Ya están disponibles mis respuestas a las consignas de “fronteras móviles” y de  “papel prensa” en un comentario al cierre después de vuestros comentarios.

Una respuesta a “Respuestas a consignas 2 y 3

  1. Javier Bruggia

    El pasado 9 de septiembre, salió publicado un artículo en el sitio de Reporteros sin Fronteras que trata el tema del conflicto entre el gobierno y los medios:

    http://www.rsf-es.org/news/argentina-la-guerra-mediatica-aun-se-puede-parar-/

    No sólo es muy interesante por desarrollar temas que vimos en el seminario, como el caso Papel Prensa, sino también por tener una mirada bastante diferente y reveladora en relación a lo que se venía leyendo o escuchando.

    Ayer, en 678, programa de Canal 7, se dieron a conocer estás líneas que el artículo contiene:

    “La libertad de prensa como libertad editorial no se debe confundir con la defensa de los intereses económicos de los medios de comunicación. Sobre todo de los más importantes. La ley SCA condena, efectivamente, la situación de casi monopolio de algunos grupos de prensa, pero aquél casi monopolio mediático supone un problema real de pluralismo. La SCA no tiene como objetivo, ni siquiera de manera indirecta, de reducir al silencio a los grupos de prensa concernidos. Tampoco revela un proyecto gubernamental de coerción y de acaparamiento de los medios de comunicación audiovisuales para crear un oligopolio a las órdenes del Jefe del Estado. No hubo censura directa o cierre de medios de comunicación. La situación argentina no es similar a la de Venezuela. Nadie tiene interés en mantener esta confusión, a la vez falsa y peligrosa.”

    Sin embargo, y acorde a la lógica de 678, es sólo una visión fragmentada del artículo, que termina por tergiversar su contenido.
    De hecho, a las pocas líneas siguientes, se lee:

    “Las acusaciones del gobierno hacia el Grupo Clarín en el caso Papel Prensa son de una gravedad extrema y recuerdan el contexto del peor período de la historia del país. No debemos pronunciarnos sobre el fondo de este asunto en la ausencia de pruebas definitivas de cargo o descargo. Es la justicia argentina, independiente y soberana, la que tiene que pronunciarse y no el poder ejecutivo.
    Lamentamos que tal caso haya alimentado el contraataque del gobierno frente a Clarín y La Nación cuando ésta no era su apuesta. De la misma manera, pensamos que el hecho de no renovar la licencia del proveedor Fibertel, respaldado por el Grupo Clarín, es demasiado rápido y brutal. Una negociación era posible, incluso a través de una puesta en conformidad con la ley. En un lapso de tiempo tan corto, esta medida se ve como un ensañamiento contra el grupo de prensa.”

    La postura de Reporteros Sin Fronteras, volviendo al tema de la primera consigna, es una postura crítica constructiva. En cambio, hoy desde los medios y el gobierno (perdón por el tono ciudadano Fernando) inundan la esfera pública de críticas negativas y polarizantes, que dejan al ciudadano a la deriva, sin información confiable, en medio de un conflicto de intereses particulares.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s